Die Gesellschaft des Spektakels
Geschrieben und realisiert von Guy Debord
nach seinem Buch »Die Gesellschaft des Spektakels«
deutsche Untertitel von theoriepraxislokal.org nach verschiedenen (zum Teil eigenen) Übersetzungen der Original-Texte
In Entwendung schon vorher existierender Filme ist von folgenden Werken Gebrauch gemacht worden:
ebenso von Werken einer bestimmten Zahl
bürokratischer Filmemacher sogenannter sozialistischer Länder.
Der Kommentar des vorliegenden Films, fertiggestellt im October 1974, besteht zur Gänze aus Auszügen der Erstausgabe von »Die Gesellschaft des Spektakels« (1967)
Weil jedes besondere Gefühl
nur Teil des Lebens
und nicht das ganze Leben ist,
brennt das Leben darauf sich zu verströmen
über die Mannigfaltigkeit der Gefühle
und sich in dieser Gesamtheit des Verschiedenen wiederzufinden.
In der Liebe existiert das Getrennte noch,
aber nicht mehr als getrennt : da vereint,
und der Lebende begegnet dem Lebenden.
Dieser Film ist Alice Becker-Ho gewidmet
Das ganze Leben der Gesellschaften, in welchen die modernen Produktionsbedingungen herrschen
erscheint als eine ungeheure Sammlung von Spektakeln.
Alles was unmittelbar erlebt wurde
ist in eine Vorstellung entwichen.
Die Bilder, die sich von jedem Aspekt des Lebens abgetrennt haben,
verschmelzen in einen gemeinsamen Lauf,
in dem die Einheit dieses Lebens nicht wiederhergestellt werden kann.
Die teilweise betrachtete Realität
entfaltet sich in ihrer eigenen allgemeinen Einheit
als abgesonderte Pseudo-Welt,
Objekt der bloßen Kontemplation.
Die Spezialisierung der Bilder der Welt findet sich vollendet
in der autonom gewordenen Bildwelt wieder,
in der sich das Verlogene selbst belogen hat.
Das Spektakel überhaupt,
als konkrete Verkehrung des Lebens,
ist die eigenständige Bewegung des Unlebendigen.
Das Spektakel stellt sich zugleich als die Gesellschaft selbst,
als Teil der Gesellschaft
und als Vereinigungsinstrument dar.
Als Teil der Gesellschaft ist das Spektakel ausdrücklich der Bereich,
der jeden Blick und jedes Bewusstsein auf sich zieht.
Aufgrund dieser Tatsache, dass dieser Bereich abgetrennt ist,
ist er der Ort des getäuschten Blicks und des falschen Bewusstseins;
und die Vereinigung, die es bewirkt,
ist nichts anderes als eine offizielle Sprache
der verallgemeinerten Trennung.
Seguy (Bürokrat der CGT) nach dem Streik 68 zu den Arbeitern:
Wir haben viel erreicht,
aber es ist auch noch viel zu tun.
Das Spektakel ist nicht ein Ganzes von Bildern,
sondern ein durch Bilder vermitteltes gesellschaftliches Verhältnis zwischen Personen.
In seiner Totalität begriffen, ist das Spektakel
zugleich das Ergebnis und die Zielsetzung der bestehenden Produktionsweise.
Es ist kein Zusatz zur wirklichen Welt,
kein aufgesetzter Zierat.
Es ist das Herz des Irrealismus der realen Gesellschaft.
In allen seinen besonderen Formen:
Information oder Propaganda,
Werbung oder unmittelbarer Konsum von Zerstreuungen
ist das Spektakel
das gegenwärtige Modell des gesellschaftlich herrschenden Lebens.
Es ist die allgegenwärtige Behauptung
der in der Produktion und ihrem korollären Konsum bereits getroffenen Wahl.
Die Trennung selbst gehört zur Einheit der Welt,
zur globalen gesellschaftlichen Praxis,
die sich in Realität und Bild aufgespalten hat.
Die gesellschaftliche Praxis,
vor die sich das autonome Spektakel stellt,
ist auch die das Spektakel umfassende wirkliche Totalität.
Aber die Aufspaltung dieser Totalität
verstümmelt sie so sehr, dass sie das Spektakel als ihren Zweck erscheinen lässt.
In der wirklich verkehrten Welt ist das Wahre
ein Moment des Falschen.
Seinen eigenen Begriffen nach betrachtet,
ist das Spektakel die Behauptung des Scheins
und die Behauptung jedes menschlichen, d.h. gesellschaftlichen Lebens
als eines bloßen Scheins.
Aber die Kritik, die die Wahrheit des Spektakels trifft,
entdeckt es als die sichtbare Negation des Lebens;
als eine Negation des Lebens,
die sichtbar geworden ist.
Das Spektakel stellt sich dar als eine ungeheure, unbestreitbare
und unerreichbare Positivität.
Es sagt nichts mehr als:
»Was erscheint, das ist gut;
und was gut ist, das erscheint.«
Die durch das Spektakel prinzipiell geforderte Haltung
ist diese passive Hinnahme,
die es schon faktisch erwirkt hat
durch seine Art, unwiderlegbar zu erscheinen,
durch sein Monopol des Scheins
Das Spektakel unterjocht sich die lebendigen Menschen,
insofern die Ökonomie sie gänzlich unterjocht hat.
Es ist nichts als die sich für sich selbst entwickelnde Ökonomie.
Es ist der getreue Widerschein der Produktion der Dinge
und die ungetreue Vergegenständlichung der Produzenten.
Da, wo sich die wirkliche Welt in bloße Bilder verwandelt,
werden die bloßen Bilder zu wirklichen Wesen
und zu den wirkenden Motivierungen eines hypnotischen Verhaltens.
Je nachdem wie die Notwendigkeit gesellschaftlich geträumt wird,
wird der Traum notwendig.
Das Spektakel ist der schlechte Traum der gefesselten, modernen Gesellschaft,
der schließlich nur ihren Wunsch zu schlafen ausdrückt.
Das Spektakel ist der Wächter dieses Schlafes.
Die Tatsache, dass die praktische Macht der modernen Gesellschaft
sich von selbst abgehoben
und sich ein selbständiges Reich im Spektakel fixiert hat,
ist nur aus dieser anderen Tatsache,
dass diese mächtige Praxis immer noch selbstzerrissen
und sich selbst widersprechend geblieben war, zu erklären.
Die älteste gesellschaftliche Spezialisierung ist es,
die Spezialisierung der Gewalt,
die an der Wurzel des Spektakels liegt.
Das Spektakel ist somit
eine spezialisierte Tätigkeit, die für die Gesamtheit der anderen Tätigkeiten spricht.
Es ist die diplomatische Repräsentation der hierarchischen Gesellschaft vor sich selbst,
wo jedes andere Wort verbannt ist.
Hier ist das Modernste auch das Archaischste.
Die verallgemeinerte Entzweiung des Spektakels
ist untrennbar vom modernen Staat,
— d.h. von der allgemeinen Form der Entzweiung in der Gesellschaft —,
dem Produkt der Teilung der gesellschaftlichen Arbeit...
und dem Werkzeug der Klassenherrschaft.
Im Spektakel
stellt sich ein Teil der Welt vor der Welt dar,
und ist über sie erhaben.
Das Spektakel ist nur die gemeinschaftliche Sprache dieser Trennung.
Was die Zuschauer miteinander verbindet,
ist nur ein irreversibles Verhältnis zum Zentrum selbst,
das ihre Vereinzelung aufrechterhält.
Das Spektakel vereinigt das Getrennte,
aber nur als Getrenntes.
Der Arbeiter produziert nicht sich selbst,
sondern eine unabhängige Macht.
Der Erfolg dieser Produktion, ihr Überfluss,
kehrt zum Produzenten als Überfluss der Enteignung zurück.
Die ganze Zeit und der ganze Raum seiner Welt werden ihm
bei der Akkumulation seiner entfremdeten Produkte fremd.
Eben die Kräfte, die uns entgangen sind,
zeigen sich uns in ihrer ganzen Macht.
Der von seinem Produkt getrennte Mensch
produziert immer machtvoller.
alle Einzelheiten seiner Welt
und findet sich dadurch immer mehr von seiner Welt getrennt.
Je mehr sein Leben jetzt sein Produkt ist,
um so mehr ist er von seinem Leben getrennt.
Das Spektakel ist das Kapital,
das einen solchen Akkumulationsgrad erreicht, dass es zum Bild wird.
Man könnte diesem Film noch einen gewissen Wert zuerkennen,
wenn er den bisherigen Rhytmus beibehielte; das tut er aber nicht.
Die kritische Theorie.
muss sich in ihrer eigenen Sprache mitteilen.
Diese Sprache ist die Sprache des Widerspruchs,
die in ihrer Form dialektisch sein muss,
wie sie es in ihrem Inhalt ist.
Sie ist Kritik der Totalität
und geschichtliche Kritik.
Sie ist kein »Nullpunkt des Schreibens«,
sondern seine Umkehrung.
Sie ist keine Negation des Stils,
sondern der Stil der Negation.
In ihrem Stil selbst
ist die Darlegung der dialektischen Theorie
nach den Regeln der herrschenden Sprache
und für den von ihnen anerzogenen Geschmack ein Ärgernis und ein Greuel,
weil sie in der positiven Verwendung der bestehenden Begriffe
zugleich auch das Verständnis [film: - Welcher Gang - Von Intellektuellen !]
ihrer wiedergefundenen fließenden Bewegung,
ihren notwendigen Untergang einschließt.
Dieser Stil, der seine eigene Kritik enthält,
muss die Herrschaft der gegenwärtigen Kritik
über ihre ganze Vergangenheit ausdrücken.
Durch ihn bezeugt die Darlegungsweise der dialektischen Theorie
den negativen Geist, der in ihr steckt.
Die Wahrheit ist nicht »so, wie das Werkzeug von dem dortigen Gefäße wegbleibt [...]« (Hegel)
Dieses theoretische Bewusstsein der Bewegung,
in dem die Spur der Bewegung selbst gegenwärtig sein muss,
äußert sich durch die Umkehrung der etablierten
Beziehungen zwischen den Begriffen
und durch die Entwendung aller Errungenschaften der früheren Kritik.
Die Ideen verbessern sich. [film: Wir sind verloren !]
Die Bedeutung der Worte trägt dazu bei.
Das Plagiat ist notwendig.
Der Fortschritt impliziert es.
Es hält sich dicht an den Satz eines Verfassers,
bedient sich seiner Ausdrücke,
beseitigt eine falsche Idee, [film: Zurück !]
ersetzt sie durch die richtige.
Die Entwendung ist die flüssige Sprache [film: Halt !]
der Antiideologie. [film: Feiglinge! Ihr habt ...]
Sie erscheint in der Kommunikation, [film: ... eure Genossen verlassen!]
die weiß, dass sie nicht beanspruchen kann, [film: Folgt mir !]
irgendeine Garantie in sich selbst und endgültig zu besitzen.
Sie ist, im höchsten Grad,
die Sprache, die kein früherer und überkritischer
Bezugspunkt bestätigen kann.
Im Gegenteil, ist es ihr eigener Zusammenhang,
in sich selbst und mit den praktischen Tatsachen,
der den früheren Wahrheitskern bestätigen kann,
den er wiederbringt.
Die Entwendung hat ihre Sache auf nichts gestellt,
was außerhalb ihrer eigenen Wahrheit als gegenwärtiger Kritik liegt.
Was sich in der theoretischen Formulierung
offen als entwendet darstellt,
indem es jede dauerhafte Autonomie der Sphäre
des ausgedrückten Theoretischen widerlegt,
dadurch dass es in sie durch diese Gewalt die Tat intervenieren lässt,
die jede bestehende Ordnung stört und beseitigt,
weist darauf hin, dass dieses Dasein des Theoretischen
für sich genommen nichts ist,
dass es sich erst kennen lernen muss
mit der geschichtlichen Tat
und mit der geschichtlichen Korrektur, welche seine echte Treue ist.
Was das Spektakel der Wirklichkeit genommen hat,
muss ihm selbst wieder genommen werden. ...
Expropriiert die spektakulären Expropriateure!
Die Welt ist bisher immer nur gefilmt worden.
Es kömmt aber darauf an, sie zu verändern.
Es geht darum,
die Gemeinsamkeit des Dialogs und das Spiel mit der Zeit,
die von dem poetisch-künstlerischen Werk vorgestellt wurden, tatsächlich zu besitzen.
Wenn die unabhängig gewordene Kunst
ihre Welt in leuchtenden Farben malt,
ist ein Moment des Lebens alt geworden,
und mit leuchtenden Farben lässt er sich nicht wieder verjüngen,
sondern nur in der Erinnerung wachrufen.
Die Größe der Kunst beginnt erst
mit der einbrechenden Dämmerung des Lebens zu erscheinen.
Macht´s Spass, Mr. Logan?
Ich konnte nicht schlafen.
Und das Zeug hilft dir etwas?
So vergeht die Nacht schneller.
Was hält dich denn wach?
Träume.
Böse Träume.
Ja, die hatt´ich auch manchmal.
Hier, das wird sie vertreiben.
Das hab ich versucht. Hat aber nicht viel geholfen.
Wieviel Männer hast du vergessen?
Genau soviel, wie du Frauen nicht vergessen hast.
Nachdem die unmittelbare Kunstschöpfung
der Theorie als solcher den Platz abgetreten hatte,
verliert nun auch diese an Bedeutung
zugunsten einer post-theoretischen Praxis der Synthesis,
die die Begründung der Wahrheit
sowohl von Philosophie als von Kunst
erst einmal schaffen soll.
Das Denken der gesellschaftlichen Organisation des Scheins
wird seinerseits verdunkelt
durch die verallgemeinerte Hilfs-Kommunikation, die es verteidigt.
Die Spezialisten der Macht des Spektakels,
einer Macht die absolut ist im Inneren seines Systems
einer Sprache ohne Antwort,
sind absolut korrumpiert
durch ihre Erfahrung der Verachtung
und des Erfolges der Verachtung;
denn sie finden ihre Verachtung bestätigt
durch die Kenntnis des verachtungswerten Menschen,
der der Zuschauer wirklich ist
An dieser wesentlichen Bewegung des Spektakels,
die darin besteht, alles in sich aufzunehmen,
was in der menschlichen Tätigkeit
in flüssigem Zustand war,
um es in geronnenem Zustand zu besitzen,
als Dinge, die zum ausschließlichen Wert geworden sind,
durch die negative Umformulierung des erlebten Wertes
— erkennen wir unsere alte Feindin wieder,
die so leicht auf den ersten Blick erscheint,
als ein selbstverständliches, triviales Ding,
während sie doch im Gegenteil ein sehr vertracktes Ding ist,
voll metaphysischer Spitzfindigkeit: die Ware.
Es ist das Prinzip des Warenfetischismus,
die Beherrschung der Gesellschaft durch
»sinnlich übersinnliche Dinge«,
das sich absolut im Spektakel vollendet,
in welchem die sinnliche Welt ersetzt wird
von einer Auswahl über ihr schwebender Bilder,
und das sich zugleich zu erkennen gibt
als das Sinnliche schlechthin.
Die zugleich anwesende und abwesende Welt,
die das Spektakel sichtbar macht,
ist die Welt der Ware,
die alles Erlebte beherrscht.
Und die Welt der Ware wird so gezeigt wie sie ist,
denn ihre Bewegung ist identisch
mit der Entfernung der Menschen
voneinander und gegenüber ihrem Gesamtprodukt.
Die Ware hat ihre Herrschaft
zunächst nur verborgen über die Ökonomie ausgeübt,
die selbst,
als materielle Grundlage des gesellschaftlichen Lebens,
unbeachtet und unbegriffen blieb,
so wie überhaupt das Bekannte, weil es bekannt ist, nicht erkannt ist.
In einer Gesellschaft, in der die konkrete Ware
selten oder in der Minderheit bleibt,
präsentiert sich die augenscheinliche Herrschaft des Geldes
als die mit unumschränkter Vollmacht versehene Gesandte,
die im Namen einer unbekannten Macht spricht.
Mit der industriellen Revolution,
der manufakturmäßigen Teilung der Arbeit
und der massenhaften Produktion für den Weltmarkt
erscheint die Ware effektiv
als eine Macht, die das gesellschaftliche Leben wirklich in Beschlag nimmt.
Zu dieser Zeit bildet sich die politische Ökonomie heraus
als herrschende Wissenschaft und als Wissenschaft der Herrschaft.
Das Spektakel ist ein permanenter Opiumkrieg,
für die Gleichsetzung von Gütern mit Waren
und von Zufriedenheit
mit einem sich nach seinen eigenen Gesetzen vermehrenden Überleben.
Wenn aber das konsumierbare Überleben etwas ist,
das sich ständig vermehren muss,
so deshalb, weil es die Entbehrung immer noch enthält.
Wenn es kein Jenseits des vermehrten Überlebens gibt,
keinen Punkt, an dem es sein Wachstum beenden könnte,
so deshalb, weil es selbst nicht jenseits der Entbehrung liegt,
sondern die reicher gewordene Entbehrung ist.
Der Tauschwert konnte sich zwar nur als Agent des Gebrauchswerts bilden,
aber sein durch seine eigenen Waffen errungener Sieg
hat die Bedingungen seiner autonomen Herrschaft geschaffen.
Durch die Mobilisierung jedes menschlichen Gebrauchs
und die Ergreifung des Monopols der Befriedigung
kommt der Tauschwert endlich dazu, den Gebrauch zu lenken.
Der Tauschvorgang
ist mit jedem möglichen Gebrauch identisch geworden,
und hat ihn von seiner Gnade abhängig gemacht.
Der Tauschwert ist der Söldnergeneral des Gebrauchswertes,
der endlich den Krieg für seine eigene Tasche führt.
Der Gebrauchswert, der im Tauschwert mit einbegriffen war,
muss jetzt explizit verkündet werden
in der verkehrten Realität des Spektakels,
gerade weil seine tatsächliche Wirklichkeit zersetzt wird
von der überentwickelten Waren-Ökonomie
und weil eine Pseudo-Rechtfertigung des falschen Lebens nötig wird.
Das konzentrierte Ergebnis der gesellschaftlichen Arbeit
tritt im Moment des ökonomischen Überflusses offen in Erscheinung
und unterwirft jede Wirklichkeit dem Schein,
der von nun an sein Produkt ist.
Das Kapital ist nicht mehr das unsichtbare Zentrum,
das die Produktionsweise lenkt:
seine Akkumulation breitet es bis zur Peripherie aus
in der Form sinnlicher Gegenstände.
Die ganze Ausdehnung der Gesellschaft ist sein Porträt.
Das Spektakel, wie die moderne Gesellschaft,
ist zugleich einheitlich und geteilt.
Wie sie gründet es seine Einheit auf die Zerrissenheit.
Aber sobald dieser Widerspruch
im Spektakel zum Vorschein kommt,
wird er seinerseits in Widerspruch gesetzt
durch eine Umkehrung seines Sinnes;
so dass die gezeigte Teilung einheitlich,
während die gezeigte Einheit geteilt ist.
Der Kampf von Gewalten, die entstanden sind,
zur Verwaltung desselben sozialökonomischen Systems,
entfaltet sich als der offizielle Widerspruch,
der in Wirklichkeit zur tatsächlichen Einheit gehört;
das gilt ebenso
im Weltmaßstabe wie innerhalb jeder Nation.
Die falschen, spektakulären Kämpfe
rivalisierender Formen der getrennten Macht
sind zugleich wirklich,
indem sie die ungleiche, konfliktgeladene
Entwicklung des Systems,
die relativ einander widersprechenden Interessen der Klassen,
oder ihrer das System anerkennenden Untergruppen zum Ausdruck bringen
und indem sie ihre eigene Teilhabe an seiner Macht bestimmen.
Diese verschiedenen Oppositionen können sich
im Spektakel nach ganz unterschiedlichen Kriterien,
als absolut verschiedenartige Gesellschaftsformen präsentieren.
Aber ihrer Wirklichkeit als besonderen Bereichen gemäß,
liegt die Wahrheit ihrer Besonderheit
im allgemeinen System, das sie umschließt:
in der einzigen Bewegung, die
den Planeten zu ihrem Gebiet gemacht hat: im Kapitalismus.
Die Bewegung der Banalisierung,
die unter den schillernden Ablenkungen des Spektakels
die moderne Gesellschaft weltweit beherrscht,
beherrscht sie auch an jedem der Punkte,
an dem der entwickelte Warenkonsum
die zur Auswahl stehenden Rollen und Gegenstände scheinbar vervielfacht hat.
Das Überleben von Religion und Familie —
die das hauptsächliche Erbe der Klassenherrschaft bleibt —,
und folglich der moralischen Repression, die sie sicherstellen,
können als ein und dasselbe
mit der überschäumenden Bekräftigung
des Genusses dieser Welt kombiniert werden;
dieser Welt, die doch produziert wird
gerade nur als Pseudogenuss,
der in sich die Repression birgt.
Mit der seligen Hinnahme des Bestehenden
kann sich auch die rein spektakuläre Revolte verbinden
als etwas identisches:
was die einfache Tatsache zum Ausdruck bringt,
dass die Unzufriedenheit selbst zu einer Ware geworden ist,
sobald sich der ökonomische Überfluss in der Lage fand,
seine Produktion auszudehnen
bis auf die Verarbeitung eines solchen Rohstoffes.
Indem er das Bild einer möglichen Rolle in sich konzentriert,
konzentriert der Star —
d.h. die spektakuläre Vorstellung des lebendigen Menschen —
diese Banalität.
Die Bedingung eines Stars
ist die Spezialisierung des scheinbar Gelebten,
ist der Gegenstand der Identifizierung
mit dem scheinbaren Leben ohne Tiefe,
der die Kompensation für die Zerstückelung in
tatsächlich gelebte produktive Spezialisierungen bilden soll.
Die Stars sind da, um verschiedenerlei Typen von Lebensstilen
und Gesellschaftsauffassungen darzustellen,
denen es global zu wirken freisteht.
Sie verkörpern das unzulängliche Resultat der gesellschaftlichen Arbeit,
indem sie Nebenprodukte dieser Arbeit mimen,
die als deren Zweck magisch über sie erhoben werden:
die Macht und die Ferien,
die Entscheidung und der Konsum,
die am Anfang und am Ende eines unbestrittenen Prozesses stehen.
Die Regierungsgewalt
personalisiert sich dort zu einem Pseudostar,
hier lässt sich der Star des Konsums durch Plebiszit akklamieren
als Pseudogewalt über das Erleben.
Aber diese Aktivitäten des Stars sind ebensowenig wirklich global
wie verschiedenartig.
Die Einheit des Elends ist es,
die sich unter den spektakulären Gegensätzen verbirgt.
Wenn verschiedene Formen derselben Entfremdung
einander unter den Masken der totalen Auswahl bekämpfen,
so deswegen, weil sie alle auf den verdrängten, wirklichen Widersprüchen aufgebaut sind.
Nach den Erfordernissen der besonderen Stufe des Elends,
das es dementiert und aufrecht erhält,
existiert das Spektakel in einer konzentrierten
oder einer diffusen Form.
In beiden Fällen
ist es nur ein von Trostlosigkeit und Grausen umgebenes Bild glücklicher Vereinigung
im stillen Zentrum des Unglücks.
Das konzentrierte Spektakuläre
gehört wesentlich zum bürokratischen Kapitalismus,
auch wenn es gelegentlich als Technik der Staatsgewalt
über rückständigere gemischte Ökonomien
oder in Krisenzeiten des fortgeschrittenen Kapitalismus eingeführt sein mag.
Das bürokratische Eigentum ist tatsächlich
selbst konzentriert in dem Sinne,
dass der einzelne Bürokrat an dem Besitz
der Gesamt-Ökonomie
lediglich vermittels der bürokratischen Gemeinschaft,
nur als deren Mitglied, teilhat.
Außerdem stellt sich auch die hier weniger entwickelte Warenproduktion
in einer konzentrierten Form dar:
die von der Bürokratie verwaltete Ware
ist die ganze gesellschaftliche Arbeit,
und was sie der Gesellschaft wiederverkauft,
ist deren Überleben im ganzen.
Die Diktatur der bürokratischen Ökonomie
kann den ausgebeuteten Massen keine nennenswerte Wahlfreiheit lassen,
denn sie hat alles selbst wählen müssen
und jede andere außerhalb von ihr getroffene Wahl,
ob sie nun die Ernährung oder die Musik betrifft,
ist deshalb bereits die Wahl ihrer vollständigen Zerstörung.
Das diffuse Spektakuläre
begleitet den WarenÜberfluss,
d.h. die ungestörte Entwicklung des modernen Kapitalismus.
Jede Ware dabei für sich genommen
ist gerechtfertigt im Namen der Größe der
Gesamtproduktion von Gegenständen,
deren apologetischer Katalog das Spektakel ist.
Unvereinbare Behauptungen drängen sich auf der Bühne des vereinigten
Spektakels der Überfluss-Ökonomie,
ebenso wie verschiedene Star-Waren
gleichzeitig ihre widersprüchlichen
Einrichtungspläne der Gesellschaft vortragen,
in der das Spektakel der Kraftwagen
einen vollkommenen Verkehr verlangt, der die Altstädte zerstört,
während das Spektakel der Stadt selbst Museen-Viertel braucht.
Daher wird die bereits problematische Zufriedenheit,
die angeblich dem Konsum der Gesamtheit eignet,
unmittelbar verfälscht,
indem der wirkliche Konsument direkt nur eine Aufeinanderfolge
von Bruchstücken dieses Warenglücks berühren kann,
denen jedesmal
die der Gesamtheit zugeschriebene Qualität offensichtlich fehlt.
Jede bestimmte Ware kämpft für sich selbst,
kann die anderen nicht anerkennen,
will sich überall durchsetzen, als ob sie die einzige sei.
Damit wird das Spektakel zum epischen Gesang dieses Zusammenstoßes,
den der Fall keines Troja beenden könnte.
Das Spektakel besingt nicht die Männer und ihre Waffen,
sondern die Waren und ihre Leidenschaften.
In diesem blinden Kampf
vollbringt jede Ware, indem sie sich von ihrer Leidenschaft hinreißen lässt,
Bewusstlos ein Höheres:
das Welt-Werden der Ware,
das ebenso das zur-Ware-Werden der Welt ist.
So kämpft sich, dank einer List der Warenvernunft,
das Besondere der Ware aneinander ab,
während die Warenform
auf ihre absolute Verwirklichung zugeht.
Im Bild der glücklichen Vereinheitlichung der Gesellschaft
durch den Konsum
ist die reale Teilung zurückgestellt
nur bis zum nächsten Nichterfüllen im Konsumierbaren.
Jedes besondere Produkt, das die Hoffnung darstellen soll
auf eine blitzschnelle Abkürzung,
um endlich ins gelobte Land des totalen Konsums zu gelangen,
wird der Reihe nach feierlich präsentiert
als die entscheidende Einzigartigkeit.
Aber wie im Falle der augenblicklichen Verbreitung
der Moden von scheinbar aristokratischen Vornamen,
die von fast allen gleichaltrigen Individuen getragen werden,
so kann der Gegenstand, von dem eine einzigartige Macht erwartet wird,
nur dadurch der Andacht der Massen geweiht werden,
dass er in einer hinreichend großen Zahl von Exemplaren vervielfältigt wurde,
um massenhaft konsumiert zu werden.
Der Prestigecharakter dieses beliebigen Produkts
kommt ihm nur dadurch zu, dass es für einen Moment
im Zentrum des gesellschaftlichen Lebens gestanden hat,
als das offenbarte Mysterium
des Endzwecks der Produktion.
Der Gegenstand, der im Spektakel ein Prestige hatte, wird vulgär,
sobald er an den einzelnen Konsumenten
und gleichzeitig an alle anderen gelangt.
Zu spät enthüllt er seine wesentliche Armut,
die die natürliche Folge des Elends seiner Produktion ist.
Aber schon
trägt ein anderer Gegenstand die Rechtfertigung des Systems in sich
und die Forderung nach Anerkennung.
Der Betrug der Befriedigung
muss sich selbst denunzieren, indem er sich erneuert,
indem er die Veränderung der Produkte
und der allgemeinen Produktionsbedingungen verfolgt.
Was mit der vollkommensten Unverschämtheit
seine eigene definitive Vortrefflichkeit behauptet hat, ändert sich dennoch,
im diffusen,
aber auch im konzentrierten Spektakel,
und allein das System muss fortdauern:
Stalin wie die veraltete Ware
werden von eben denen denunziert, die sie eingeführt haben.
Jede neue Lüge der Werbung
ist auch das Eingeständnis ihrer vorigen Lüge.
Jeder Sturz einer Gestalt der totalitären Gewalt
offenbart die illusorische Gemeinschaft,
die sie einstimmig guthieß
und die doch nur eine Anhäufung von illusionslosen Einsamkeiten war.
Was das Spektakel als dauerhaft präsentiert,
ist auf die Veränderung gegründet
und muss sich mit seiner Basis verändern.
Das Spektakel ist absolut dogmatisch
und kann doch zugleich zu keinem einzigen soliden Dogma führen.
Für das Spektakel hört nichts auf;
dies ist sein natürlicher
und dennoch seiner Neigung entgegengesetztester Zustand.
Die unwirkliche Einheit, die das Spektakel proklamiert,
ist die Maske der Klassenteilung,
auf der die reale Einheit der kapitalistischen Produktionsweise beruht.
Was die Produzenten verpflichtet,
am Bau der Welt teilzunehmen,
ist auch das, was sie davon ausschließt.
Was die von ihren lokalen und nationalen
Schranken befreiten Menschen verbindet, ist auch das, was sie voneinander entfernt.
Was zur Vertiefung des Rationellen verpflichtet,
ist auch das, was das Irrationelle der hierarchischen
Ausbeutung und der Repression nährt.
Was die abstrakte Gewalt der Gesellschaft erzeugt,
schafft auch ihre konkrete Unfreiheit.
Leben wir denn, Proletarier, leben wir?
Dieses Zeitalter, welches wir sind - und in welchem alles,
was wir bedeuten, nicht mehr uns gehört, ist das ein Leben?
Und können wir denn nicht wahrnehmen, was uns mit dem Verfließen der Jahre unaufhörlich entgeht?
Sind nicht Schlaf und Essen nur schwache Medizin gegen die Krankheit,
die an uns nagt ? Und ist die, die wir die letzte nennen,
nicht nur eine Verdopplung aller bisherigen ?
Ist der Tod nicht nur ein letzter Anfall der Leiden,
die wir mit uns selbst zur Welt gebracht haben ?
Die kapitalistische Produktion hat den Raum vereinigt,
der von keinen Außengesellschaften mehr begrenzt ist.
Diese Vereinigung ist zugleich ein extensiver und intensiver
Prozess der Banalisierung.
So wie die Akkumulation der
für den abstrakten Raum
des Marktes in Serie produzierten Waren
alle regionalen und gesetzlichen Schranken
und alle korporativen Beschränkungen des Mittelalters, die
die Qualität der handwerklichen Produktion aufrechterhielten, brechen musste,
musste sie auch die Autonomie und die Qualität der Orte auflösen.
Diese Macht der Homogenisierung
ist die schwere Artillerie,
die alle chinesischen Mauern in den Grund geschossen hat.
Um immer identischer mit sich selbst zu werden,
um sich der unbeweglichen Eintönigkeit möglichst weit zu nähern,
wird der freie Raum der Ware
künftig ständig abgeändert und neugebildet.
Diese Gesellschaft, die die geographische Entfernung aufhebt,
bildet sie in ihrem Inneren
als spektakuläre Trennung.
Nebenprodukt der Warenzirkulation,
lässt die als Konsum betrachtete menschliche Zirkulation,
der Tourismus, sich im wesentlichen auf die Muße zurückführen,
das zu besichtigen, was banal geworden ist.
Die ökonomische Erschließung des Besuchs verschiedener Orte
ist bereits von selbst die Garantie ihrer Gleichwertigkeit.
Dieselbe Modernisierung, die der Reise die Zeit entzogen hat,
hat ihr auch die Realität des Raums genommen.
Die Gesellschaft, die auf der Expansion der entfremdeten
industriellen Arbeit beruht, wird so ungesund, laut, hässlich und schmutzig
wie eine Fabrik.
Die Gesellschaft, die ihre gesamte Umgebung nach ihrem Bild formt,
hat sich eine spezielle Technik geschaffen,
um die konkrete Basis dieser Aufgabengruppe zu gestalten:
ihr Territorium selbst.
Der Urbanismus ist diese Inbesitznahme der natürlichen
und menschlichen Umwelt durch den Kapitalismus, der,
indem er sich logisch zur absoluten Herrschaft entwickelt,
jetzt das Ganze des Raums als seine eigene Ausstattung umarbeiten kann und muss.
»... der Mensch kehrt in die Höhlenwohnung zurück,
... die er nur mehr prekär bewohnt, als eine fremde Macht,
die sich ihm täglich entziehn, aus der er täglich,
wenn er nicht zahlt, herausgeworfen werden kann.
Dies Totenhaus muss er bezahlen.«
Marx, 1844 Pariser Manuskripte
Wenn alle technischen Kräfte der kapitalistischen Ökonomie
als trennungschaffende Kräfte zu verstehen sind,
handelt es sich im Fall des Urbanismus
um die Erschließung ihrer allgemeinen Basis,
um die Behandlung des für ihre Entfaltung geeigneten Bodens;
um die Technik der Trennung selbst.
Zum ersten Mal ist eine neue Architektur,
die in jeder früheren Epoche vorbehalten war
der Befriedigung der herrschenden Klassen,
direkt den Armen zugedacht.
Das formale Elend und die riesenhafte Ausdehnung
dieser neuen Wohnerfahrung
sind die Folge ihres Massencharakters,
den sowohl ihre Bestimmung
als auch die modernen Bedingungen der Bauweise implizieren.
Die autoritäre Entscheidung,
die den Raum abstrakt zu einem Raum der Abstraktion macht,
steht natürlich im Zentrum dieser modernen Konstruktions-Bedingungen.
Die überschrittene Wachstumsschwelle
der materiellen Macht der Gesellschaft
und der Rückstand in der Bewussten Beherrschung dieser Macht
treten im Urbanismus offen zu Tage.
Die Umwelt, die immer überstürzter rekonstruiert wird
zwecks repressiver Kontrolle und Profitmacherei,
wird gleichzeitig immer brüchiger und treibt von vornherein zur Zerstörung an.
Der Kapitalismus in seinem spektakulären Stadium reproduziert alles als Schund
und produziert Großbrände. Auf diese Weise wird seine Ausstattung
überall so feuergefährlich wie eine Höhere Schule in Frankreich.
Die Geschichte, die diese dämmernde Welt bedroht,
ist auch die Kraft, die den Raum der erlebten Zeit unterwerfen kann.
Die proletarische Revolution ist diese Kritik der Geographie vom Menschen,
in der die Individuen und Gemeinschaften
die Landschaft und die Ereignisse konstruieren müssen,
die der Aneignung entsprechen -
nicht mehr nur ihrer Arbeit,
sondern ihrer gesamten Geschichte.
In diesem bewegten Raum des Spiels
und der freigewählten Variationen der Spielregeln
kann die Autonomie des Ortes wiedergefunden werden,
ohne eine neue ausschließliche Bindung an den Boden einzuführen,
und dadurch
die Wirklichkeit der Reise zurückbringen
und des Lebens,
dass als Reise begriffen wird, die in sich selbst all ihren Sinn hat.
- What's your pleasure? - Whiskey.
Welch ein Schmelztiegel !
Alle andren Orte sind wie Kindergarten verglichen mit diesem hier.
Es duftet derartig sündig.
Ich hätte nicht gedacht, dass ein solcher Ort anders existierte als in meiner eignen Vorstellung.
Es hat die gespenstige Vertrautheit eines halbvergessnen Traums.
Alles könnte hier geschehen,
in jedem Augenblick.
Die Zeit der Produktion, die Zeit als Ware,
ist eine unendliche Akkumulation von gleichwertigen Intervallen.
Sie ist die Abstraktion der unwiederbringlichen Zeit,
deren Abschnitte alle auf dem Chronometer
ihre alleinige quantitative Gleichheit beweisen müssen.
Diese Zeit ist in ihrer ganzen Wirklichkeit,
was sie in ihrem austauschbaren Wesen ist.
Die allgemeine Zeit der menschlichen Nichtentwicklung
existiert auch unter dem ergänzenden Aspekt
einer konsumierbaren Zeit, die
von dieser bestimmten Produktion aus
zum täglichen Leben der Gesellschaft
als eine pseudo-zyklische Zeit zurückkehrt.
Die pseudozyklische Zeit
ist die Zeit des Konsums des modernen ökonomischen Überlebens,
des vermehrten Überlebens, worin das täglich Erlebte
ohne Entscheidungsgewalt und unterworfen bleibt,
aber nicht mehr der natürlichen Ordnung,
sondern der in der entfremdeten Arbeit entwickelten Pseudonatur;
und so findet diese Zeit ganz natürlich
den alten zyklischen Rhythmus wieder,
der das Überleben der vorindustriellen Gesellschaften regelte.
Die pseudozyklische Zeit
stützt sich auf die Überreste der zyklischen Zeit
und stellt aus ihnen zugleich neue entsprechende Kombinationen her:
den Tag und die Nacht,
Arbeitswoche und Wochenende,
die Wiederkehr der Ferienzeiten.
Konsumierbare pseudozyklische Zeit ist spektakuläre Zeit,
als Zeit des Konsums von Bildern
im engen Sinn
zugleich als Bild des Konsums der Zeit
in ihrer ganzen Weite.
Die Zeit des Konsums von Bildern,
dem Medium aller Waren,
ist untrennbar das Feld,
auf dem die Instrumente des Spektakels ihre volle Wirkung ausüben,
und das Ziel, das diese Instrumente global
als Ort und zentrale Gestalt
aller besonderen Arten des Konsums darstellen.
Das gesellschaftliche Bild des Zeit-Konsums
wird seinerseits ausschließlich beherrscht
von den Momenten der Freizeit und der Ferienzeit,
Momenten, die lediglich dargestellt werden auf Distanz
und repräsentiert als Postulate des zu Begehrenden,
wie alle spektakuläre Ware.
Diese Waren werden hier ausdrücklich
als Momente des wirklichen Lebens ausgegeben,
deren zyklische Wiederkehr es abzuwarten gilt.
Doch selbst in diesen dem Leben zugewiesenen Momenten
ist es noch das Spektakel,
das sich zur Schau und zur Reproduktion stellt
und dadurch eine noch stärkere Intensität erreicht.
Was als das wirkliche Leben vorgestellt wurde,
erweist sich einfach als das Leben,
das noch wirklicher spektakulär ist.
Während der Konsum der zyklischen Zeit der alten Gesellschaften
mit der wirklichen Arbeit dieser Gesellschaften übereinstimmte,
steht der pseudo-zyklische Konsum
der entwickelten Ökonomie im Widerspruch
zu der abstrakten unwiederbringlichen Zeit ihrer Produktion.
Während die zyklische Zeit
die wirklich erlebte Zeit der unbeweglichen Illusion war,
ist die spektakuläre Zeit
die illusorisch erlebte Zeit der sich verändernden Wirklichkeit.
Was stets neu im Produktionsprozess der Dinge ist,
findet sich nicht im Konsum wieder,
der die erweiterte Wiederkehr des Gleichen bleibt.
Weil die tote Arbeit weiterhin über die lebendige Arbeit herrscht,
herrscht in der spektakulären Zeit die Vergangenheit über die Gegenwart.
Als andere Seite des Mangels des allgemeinen geschichtlichen Lebens
hat das individuelle Leben noch keine Geschichte.
Die Pseudoereignisse,
die sich in der spektakulären Dramatisierung drängen,
sind nicht von denjenigen erlebt worden, die über sie informiert sind;
und außerdem
gehen sie in der Inflation ihres beschleunigten Ersatzes verloren
mit jedem Pulsschlag der spektakulären Maschinerie.
Andererseits steht das, was wirklich erlebt wurde,
in keiner Beziehung
zu der offiziellen unwiederbringlichen Zeit der Gesellschaft,
und in direktem Gegensatz
zu dem pseudo-zyklischen Rhythmus
des konsumierbaren Nebenprodukts dieser Zeit.
Dieses individuell Erlebte des getrennten täglichen Lebens
bleibt ohne Sprache,
ohne Begriff,
ohne kritischen Zugang zu seiner eigenen Vergangenheit,
die nirgendwo aufbewahrt ist.
Es wird nicht mitgeteilt.
Es ist unbegriffen und vergessen
zugunsten der falschen spektakulären Erinnerung
an das Undenkwürdige.
So geht´s nunmal zu mit Freunden, einen verlieren, einen finden.
Spielen Sie etwas für mich, Mr. Guitar.
Etwas bestimmtes?
Etwas mit viel Liebe darin.
Der lässt das Spielen noch sein, wenn er ausgestreckt auf dem Würfeltisch liegt.
Was stört denn den komischen Mann?
Keine Ahnung. Was ist dein Problem, Kid?
Ich hab kein Problem, aber er.
Einer fremden Frau den Hof machen, kann einem Mann viel Kummer bereiten.
Sind Sie eine fremde Frau?
Eigentlich nur für Fremde.
Was geht zwischen euch beiden vor?
Nur was Sie sehen, mein Freund
Ooh, da dürften Sie sich wohl den falschen Ort ausgesucht haben, Mister.
Die Dame hat nach mir gerufen, nicht Sie.
Fällt Kopf, bring ich Sie um, Mister;
fällt Adler, können sie ihr was vorspielen.
Spielen Sie mir was vor.
Spielen Sie was anderes.
Das Spektakel,
als gegenwärtige gesellschaftliche Organisation
der Lähmung von Geschichte und Erinnerung,
des Verzichtes auf die Geschichte,
der sich auf der Grundlage der geschichtlichen Zeit erhebt,
ist das falsche Bewusstsein der Zeit.
Unter den erscheinenden Moden,
die einander gegenseitig aufheben und an der flüchtigen
Oberfläche der betrachteten pseudo-zyklischen Zeit neubilden,
liegt der große Stil der Epoche
stets in dem, was sich nach der einleuchtenden
und geheimen Notwendigkeit der Revolution richtet.
Mitternacht nahte.
Nun also, da ich nicht der Liebhaber sein kann und
Bezauberer dieser schönrednerischen Zeiten,
habe ich beschlossen, der Negative zu sein,
der Spielverderber dieses eitlen Tageslärms.
Das ist mein bester Freund Omar, Mrs. Poppy Smith.
Und Sie? Sind Sie ein Ägyptischer Geschäftsmann ?
Nein, ich bin Arzt, Doktor Omar, aus Shanghai ... und Gomorra.
Verwandt mit dem Dichter Omar? »Ein Band Gedichte unter dem Blattwerk ...
... ein Brot, ein Krug Wein, und du an meiner Seite: singend in der Wildnis«
Sie sagten Doktor Omar. Doktor von was?
Doktor von nichts, Mrs. Smith.
Es klingt wichtig und verletzt niemand, im Unterschied zu den meisten Ärzten.
Und Ihr Burnus, ist der so echt wie Ihr Titel ?
Wo sind Sie denn geboren ?
Meine Geburt ereignete sich bei Vollmond, auf den Dünen nahe Damaskus.
Mein Vater war armenischer Tabakhändler und weit weg.
und meine Mutter, je weniger von ihr zu sprechen je besser:
halb französisch, halb verloren im Staub der Zeiten.
Letztlich bin ich ein echter Mischling.
Ich bin der ganzen Erde verbunden,
und nichts menschliches
ist mir fremd.
Dann können Sie mir sicher erklären, wieso unsere Freunde plötzlich verschwunden sind.
Wir sind allein, seit dem Moment, da ich Sie erblickte.
Das Nachdenken über die Geschichte ist
nicht zu trennen von dem Nachdenken über die Macht.
Griechenland war dieser Moment,
in dem die Macht und deren Veränderung
diskutiert und begriffen wurden,
die Demokratie der Herren der Gesellschaft.
Hier bestand das Gegenteil der Bedingungen, die
der despotische Staat kannte, in dem die Macht
stets nur mit sich selbst abrechnete
im unzugänglichen Dunkel
seines konzentriertesten Punktes,
durch die Palastrevolution,
die der Erfolg wie der Misserfolg
gleichermaßen der Diskussion entziehen.
In der Chronik des Nordens handeln die Menschen schweigend,
sie führen Krieg, sie schließen Frieden, aber sie sprechen es nicht selber aus
(und die Chronik gewährt uns nicht den zusätzlichen Vorteil es uns zu sagen),
warum sie den Krieg machen, aus welchen Gründen sie den Frieden machen;
in der Stadt, am Hofe des Fürsten, da gibt es nichts zu vernehmen, alles schweigt;
alle tagen bei verschlossenen Pforten und beraten für sich selbst;
da öffnen sich die Pforten, die Männer kommen heraus um auf dem Schauplatz zu erscheinen,
sie treten dort auf diese oder jene Weise in Aktion, aber sie handeln schweigend.
Sergei Michailowitsch Solowjow, Russische Geschichte von den ältesten Zeiten
Wenn die unerklärte dürre Chronologie
der vergötterten Macht, die zu ihren Dienern spricht,
und die nur verstanden werden will als irdische Ausführung
der Gebote des Mythos,
überwunden werden kann
und zur Bewussten Geschichte wird,
muss die wirkliche Teilnahme an der Geschichte
von umfassenden Gruppen erlebt worden sein.
Aus dieser praktischen Kommunikation
zwischen denjenigen, die sich anerkannt haben
als die Besitzer einer einzelnen Gegenwart,
die den qualitativen Reichtum der Ereignisse
als ihre Tätigkeit
und als den Ort, worin sie standen -ihre Epoche-, erfuhren,
entsteht die allgemeine Sprache der geschichtlichen Mitteilung.
Diejenigen, für die die unwiederbringliche Zeit existiert hat,
entdecken in ihr zugleich
das Denkwürdige und das Drohen des Vergessens:
»Herodot aus Halikarnass legt hier die Ergebnisse
seiner Untersuchung vor,
damit die Zeit nicht die Werke der Menschen auslöscht ...«
- Guten Abend, York. - Guten Abend, Sir.
Wie wärs mit ner Tasse Kaffee ?
Bereite Sie sich darauf vor, den ganzen Winter zu bleiben,
den ganzen kommenden Winter falls nötig.
Ich habe lange auf diesen Befehl gewartet, Sir,
- den ich selbstverständlich nicht gehört habe. - Selbstverständlich nicht!
Falls Sie scheitern,
versichere ich Ihnen, dass die Mitglieder des Kriegsgerichts
jene Männer sein werden, mit denen wir durch das Shenandoa Valley geritten sind.
Ich werde sie selbst aussuchen.
Shenandoa
Ich frage mich, wie die Geschichtsschreibung über Shenandoa urteilen wird.
Der Sieg der Bourgeoisie ist der Sieg der zutiefst geschichtlichen Zeit,
weil sie die Zeit
der ökonomischen Produktion ist, die die Gesellschaft
fortwährend und von Grund auf verändert.
Solange die agrarische Produktion
die hauptsächliche Arbeit bleibt, nährt die zyklische Zeit,
die auf dem Grund der Gesellschaft gegenwärtig bleibt,
die verbündeten Kräfte der Tradition,
die die Bewegung hemmen.
Aber die unwiederbringliche Zeit der bürgerlichen Ökonomie
vernichtet diese Überreste
in der ganzen Weite der Welt.
Die Geschichte, die bis dahin allein
als die Bewegung der Individuen der herrschenden Klasse erschien
und folglich als Geschichte von Ereignissen geschrieben wurde,
wird jetzt als die allgemeine Bewegung begriffen,
und in dieser unerbittlichen Bewegung werden die Individuen geopfert.
Die Geschichte, die ihre Grundlage in der politischen Ökonomie entdeckt,
kennt jetzt die Existenz dessen, was ihr Unbewusstes war,
das aber trotzdem noch das Unbewusste bleibt,
das sie nicht ans Licht ziehen kann.
Nur diese blinde Vorgeschichte,
ein neues Verhängnis, das kein Mensch beherrscht,
hat die Waren-Ökonomie demokratisiert.
So machte die Bourgeoisie die Gesellschaft
mit einer unwiederbringlichen geschichtlichen Zeit bekannt und zwang sie ihr auf,
verweigert ihr aber deren Gebrauch.
»Somit hat es eine Geschichte gegeben, aber es gibt keine mehr«,
weil die Klasse der Eigentümer der Ökonomie,
die nicht mit der ökonomischen Geschichte brechen kann,
auch als eine unmittelbare Bedrohung
jede andere unwiederbringliche Verwendung der Zeit verdrängen muss.
Die herrschende Klasse,
die aus Spezialisten des Besitzes der Dinge besteht,
die dadurch selbst ein Besitz der Dinge sind,
muss ihr Schicksal verknüpfen
mit der Aufrechterhaltung dieser verdinglichten Geschichte,
mit der Permanenz einer neuen Unbeweglichkeit in der Geschichte.
Zum ersten Mal ist der Arbeiter an der Basis der Gesellschaft
nicht mehr materiell der Geschichte fremd,
denn jetzt ist es ihre Basis, durch die sich die Gesellschaft unwiederbringlich fortbewegt.
In der Forderung, die geschichtliche Zeit, die es macht, zu erleben,
findet das Proletariat
das einfache, unvergessliche Zentrum seines revolutionären Projektes;
und jeder der bis heute niedergeschlagenen Versuche,
dieses Projekt durchzuführen,
kennzeichnet einen möglichen Ausgangspunkt
des neuen geschichtlichen Lebens.
Mit der Entwicklung des Kapitalismus
wird die unwiederbringliche Zeit weltweit vereinheitlicht.
Die Weltgeschichte wird Wirklichkeit,
denn die ganze Welt wird unter der Entwicklung dieser Zeit versammelt.
Aber die Geschichte, die überall und zugleich dieselbe ist,
ist erst noch die innergeschichtliche Ablehnung der Geschichte.
Es ist die in gleiche abstrakte Stücke geschnittene Zeit der ökonomischen Produktion,
die sich auf dem ganzen Planeten als der gleiche Tag äußert.
Vereinheitlichte unwiederbringliche Zeit ist die Zeit des Weltmarkts
und folglich die des Weltspektakels.
Die irreversible Zeit der Produktion ist zunächst
das Maß der Waren.
Daher ist die Zeit, die sich offiziell weltweit
als die generelle Zeit der Gesellschaft behauptet,
und dabei nur die speziellen Interessen bedeutet, die sie bilden,
lediglich eine besondere Zeit.
Als ein und dieselbe Strömung entwickeln sich die Klassenkämpfe
der langen revolutionären Epoche,
die durch den Aufstieg der Bourgeoisie eröffnet wurde,
und das Denken der Geschichte, die Dialektik,
das Denken, das nicht mehr bei der Suche nach dem Sinn
des Bestehenden stehen bleibt, sondern sich zur Erkenntnis der Auflösung
alles Bestehenden erhebt,
und in der Bewegung alle Trennung auflöst.
Dieses geschichtliche Denken ist noch das Bewusstsein,
das immer zu spät kommt
und die Rechtfertigung post festum verkündet.
Es hat die Trennung daher nur im Gedanken aufgehoben.
Das Paradox, das darin besteht,
den Sinn jeder Realität
bis zu ihrer geschichtlichen Vollendung zurückzustellen,
und zugleich zu enthüllen, dass dieser Sinn
sich selbst zur Vollendung der Geschichte hin bildet,
ergibt sich aus der einfachen Tatsache,
dass der Denker der bürgerlichen Revolutionen
des 17. und 18. Jahrhunderts
in seiner Philosophie
nur die Versöhnung mit deren Ergebnis gesucht hat.
Wenn das Proletariat durch seine eigene Existenz in Taten offenbart,
dass sich dieses Denken der Geschichte nicht vergessen hat,
ist die Ablehnung des Schlusses
zugleich auch die Bestätigung der Methode.
Der Mangel der Marxschen Theorie
ist natürlich der Mangel des revolutionären Kampfes
des Proletariates seiner Epoche.
Die Arbeiterklasse im Deutschland von 1848 hat nicht die Revolution in Permanenz ausgerufen;
die Kommune wurde in der Isolierung besiegt.
Die revolutionäre Theorie konnte daher noch nicht
zu ihrem eigenen vollständigen Dasein gelangen.
Alle theoretische Unzulänglichkeit
bei der wissenschaftlichen Verteidigung der proletarischen Revolution kann,
sowohl was den Inhalt als was die Form der Darstellung angeht,
zurückgeführt werden auf eine
Identifizierung des Proletariats mit der Bourgeoisie
unter dem Gesichtspunkt der revolutionären Machtergreifung.
General Golz?
Von Jordan? Ja, lesen Sie vor !
Zu spät, Duval !
Das heißt wir sind erledigt. Es ist uns diesmal nicht gelungen.
Schade, ja, zu schade
Die zwei einzigen Klassen, die tatsächlich der Marxschen Theorie entsprechen,
die zwei reinen Klassen, zu denen die gesamte Analyse des »Kapital« hinführt,
die Bourgeoisie und das Proletariat,
sind zugleich die beiden einzigen revolutionären Klassen der Geschichte,
aber unter verschiedenen Bedingungen:
die bürgerliche Revolution hat stattgefunden,
die proletarische Revolution ist ein Projekt,
das auf der Grundlage der vorangegangenen Revolutionen entstand,
sich jedoch von ihr qualitativ unterscheidet.
Wenn man die Originalität der geschichtlichen Rolle der Bourgeoisie übersieht,
verdeckt man die konkrete Originalität
des proletarischen Projekts,
das nur dann etwas erreichen kann,
wenn es seine eigenen Farben trägt und
die »Ungeheuerlichkeit [seiner] eigenen Zwecke« kennt.
Die Bourgeoisie ist zur Macht gelangt,
weil sie die Klasse der sich entwickelnden Ökonomie ist.
Das Proletariat kann seinerseits die Macht sein, aber nur
wenn es zur Klasse des Bewusstseins wird.
Das Reifen der Produktivkräfte
kann eine solche Macht nicht garantieren,
auch nicht auf dem Umweg der gesteigerten Enteignung, die dieses Reifen mit sich bringt.
Die jakobinische Eroberung des Staates
kann nicht das Instrument des Proletariats sein.
Keine Ideologie kann ihm helfen,
Teilziele in generelle Ziele zu verkleiden,
denn es kann keine teilweise Wirklichkeit bewahren, die tatsächlich ihm gehörte.
Diese ideologische Entfremdung der Theorie ist
folglich außerstande, die praktische Bewährung des
von ihr verratenen einheitlichen geschichtlichen Denkens wiederzuerkennen,
wenn eine solche Bewährung
im spontanen Kampf der Arbeiter plötzlich hervortritt;
sie kann lediglich dazu beitragen,
ihre Äußerung und ihre Erinnerung zu unterdrücken.
Diese im Kampf aufgetauchten geschichtlichen Formen
sind jedoch gerade das praktische Milieu,
das der Theorie fehlte, um wahr zu sein.
Sie sind eine Forderung der Theorie;
die jedoch nicht theoretisch formuliert worden war.
Der Sowjet
war keine Entdeckung der Theorie.
Und schon die höchste theoretische Wahrheit
der Internationalen Arbeiter Assoziation
war ihr eigenes arbeitendes Dasein.
Du wirst dann wissen, wie sehr das Brot der Fremden den Geschmack des Salzes hat,
und welch widriger Durchgang es ist,
die Treppen der Fremden hinab- und hinaufzusteigen.
Doch die am schwersten zu ertragende Last für dich,
das wird die schlechte und unangemessene Gesellschaft sein,
mit der zusammen du in dieses Tal des Exils hinunterfahren wirst.
So dass es nach all dem eine Ehre sein wird,
dass du ganz für dich allein deine Partei gewesen sein wirst.
Derselbe geschichtliche Moment,
in dem der Bolschewismus in Russland für sich selbst siegte,
und die Sozialdemokratie siegreich für die alte Welt kämpfte,
bezeichnet die vollendete Entstehung
einer Ordnung der Dinge,
welche im Mittelpunkt der Herrschaft des modernen Spektakels steht:
die Arbeiterrepräsentation
hat sich radikal der Klasse entgegensetzt.
Jene, die einen Staatskapitalismus errichten wollen,
als Eigentum einer totalitären Bürokratie, ohne die Räte auszuschalten
oder jene, die die Klassengesellschaft abschaffen wollen,
ohne alle Gewerkschaften und spezialisierten hierarchischen Parteien zu verurteilen
werden sich nur eine kurze Zeit halten können.
Die stalinistische Epoche
enthüllt die letzte Realität der Bürokratie:
Sie ist die Fortführung der Macht der Ökonomie,
die Erhaltung des Wesentlichen der Warengesellschaft
nämlich der Arbeit als Ware.
Das ist der Beweis der unabhängigen Ökonomie,
die die Gesellschaft so weit beherrscht,
dass sie für ihre eigenen Ziele
die Klassenherrschaft wiederherstellt, die sie notwendig braucht,
das bedeutet, dass die Bourgeoisie
eine autonome Macht geschaffen hat,
die, solange diese Autonomie besteht,
so weit gehen kann, dass sie ohne Bourgeoisie auskommt.
Die totalitäre Bürokratie ist nicht
»die letzte Klasse-mit-Eigentum der Geschichte«
im Sinne Bruno Rizzis,
sondern lediglich eine ersatzweise herrschende Klasse
in der Waren-Wirtschaft.
Das schwach entwickelte kapitalistische Privateigentum
wird durch ein vereinfachtes, nicht so vielgestaltiges Nebenprodukt ersetzt,
konzentriert als kollektives Eigentum der bürokratischen Klasse.
Diese unterentwickelte Form einer herrschenden Klasse
ist auch Ausdruck der ökonomischen Unterentwicklung
und kennt keine andere Perspektive, als diesen Entwicklungsrückstand
in bestimmten Gegenden der Welt aufzuholen.
Die nach dem bürgerlichen Modell der Trennung organisierte Arbeiterpartei
hat den hierarchisch-staatlichen Rahmen
für diese Ergänzungsaufgabe der herrschenden Klasse geschaffen.
Die machthabende totalitär-ideologische Klasse
ist die Macht einer verkehrten Welt:
je stärker sie ist,
um so mehr behauptet sie, dass sie nicht existiert,
und ihre Stärke dient ihr zunächst dazu, ihre Nichtexistenz zu behaupten.
Nur in diesem Punkt ist sie bescheiden,
denn ihre offizielle Nichtexistenz muss auch
mit dem »nec plus ultra« (»Nicht mehr weiter«) der geschichtlichen Entwicklung zusammenfallen,
das man gleichzeitig angeblich ihrer unfehlbaren Führung verdanken soll.
Die überall zur Schau gestellte
Bürokratie muss für das Bewusstsein die unsichtbare Klasse sein,
so dass das ganze gesellschaftliche Leben verrückt wird.
Die gesellschaftliche Organisation der absoluten Lüge
folgt diesem grundlegenden Widerspruch.
Je höher wir steigen in dieser Bürokratie der Intelligenz,
um so wundervollere Köpfe begegnen uns.
Marx, Bemerkungen über die neueste preußische Zensurinstruktion (1842)
Der Stalinismus war die Schreckensherrschaft innerhalb der bürokratischen Klasse selbst.
Der Terrorismus, der die Macht dieser Klasse begründet,
muss auch diese Klasse treffen,
denn sie hat als besitzende Klasse keine juristische Garantie, keine anerkannte Existenz,
die sie auf jedes ihrer Mitglieder ausdehnen könnte.
Ihr wirkliches Eigentum ist versteckt,
und Eigentümerin selbst ist sie nur auf dem Weg über das falsche Bewusstsein geworden.
Das falsche Bewusstsein behauptet seine absolute Macht
nur durch den absoluten Terror,
in dem jede wahre Begründung endlich verloren geht.
Die Mitglieder der machthabenden bürokratischen Klasse
haben nur insofern kollektiv einen Besitzanspruch auf die Gesellschaft,
als sie bei einer grundlegenden Lüge mitwirken:
Sie müssen die Rolle des Proletariats spielen, das eine sozialistische Gesellschaft führt;
sie müssen Schauspieler sein, die sich treu an den Text der ideologischen Untreue halten.
Aber die tatsächliche Beteiligung
an dieser Verlogenheit
muss als eine wahrhaftige Beteiligung anerkannt werden.
Kein Bürokrat kann individuell sein Recht auf die Macht behaupten,
denn sich als einen sozialistischen Proletarier zu erweisen,
würde heißen, sich als das Gegenteil eines Bürokraten zu zeigen;
und sich als einen Bürokraten zu erweisen, ist ihm unmöglich,
denn die offizielle Wahrheit der Bürokratie ist die, dass es sie nicht gibt.
So befindet sich jeder Bürokrat in der absoluten Abhängigkeit
einer zentralen Garantie der Ideologie,
die eine kollektive Mitwirkung aller Bürokraten
an ihrer »sozialistischen Macht« anerkennt,
welche sie nicht vernichtet.
Wenn die Bürokraten insgesamt über alles entscheiden,
kann der Zusammenhalt ihrer eigenen Klasse
nur durch die Konzentration ihrer terroristischen Macht in einer einzigen Person gesichert werden.
In dieser Person
liegt die einzige praktische Wahrheit der machthabenden Lüge:
die undiskutierbare Festsetzung ihrer laufend korrigierten Grenze.
In letzter Instanz bestimmt Stalin,
wer schließlich besitzender Bürokrat ist;
d.h. wer als »Proletarier an der Macht« oder
als »Verräter im Sold des Mikado oder der Wallstreet« bezeichnet werden muss.
Die bürokratischen Atome
finden nur in der Person Stalins das gemeinsame Wesen ihres Rechts.
Stalin ist dieser Herr der Welt,
der sich auf diese Weise als die absolute Person weiß,
»für deren Bewusstsein kein höherer Geist existiert ...
... Der Herr der Welt hat das wirkliche Bewusstsein dessen, was er ist,
der allgemeinen Macht der Wirklichkeit, in der zerstörenden Gewalt,
die er gegen das ihm gegenüberstehende Selbst seiner Untertanen ausübt«.
Während er die Macht ist, die den Boden der Herrschaft bestimmt,
ist er ebenso »das zerstörende Wühlen in diesem Boden«.
Es gibt ein Tal in Spanien namens Jarama
Ein Ort den wir alle nur zu gut kennen.
Es ist dort, wo wir unsere Jugend verloren,
und auch den größten Teil unserer alten Tagen.
Dieser mit großer Mühe wiederhergestellte soziale Frieden
währte nur wenige Jahre, als jene auftraten, sein Ende zu verkünden,
die in die Geschichte der Verbrechen eingehen sollten
unter dem Namen der »Situationisten«.
Wenn das Proletariat jedoch entdeckt, dass seine geäußerte eigene Kraft
zur fortwährenden Verstärkung der kapitalistischen Gesellschaft beiträgt,
nicht mehr nur in der Form seiner Arbeit,
sondern auch in der Form der Gewerkschaften,
der Parteien oder der staatlichen Macht,
die es gebildet hatte, um sich zu emanzipieren,
entdeckt es auch durch die konkrete geschichtliche Erfahrung,
dass es die Klasse ist, die totaler Feind
jeder erstarrten Entäußerung
und jeder Spezialisierung der Macht ist.
Es trägt die Revolution, die nichts außerhalb ihrer selbst lassen kann,
die Forderung der fortwährenden Herrschaft
der Gegenwart über die Vergangenheit
und die totale Kritik der Trennungen;
dazu muss es die passende Form in der Aktion finden.
Keine quantitative Verbesserung seines Elends,
keine Illusion hierarchischer Integration
ist ein dauerhaftes Heilmittel für seine Unzufriedenheit,
denn das Proletariat kann sich nicht wahrhaftig
in einem besonderen Unrecht erkennen, das an ihm verübt wird,
folglich ebensowenig in der Wiedergutmachung eines besonderen Unrechts
oder zahlreicher Fälle dieses Unrechts,
sondern nur in dem Unrecht schlechthin,
an den Rand des Lebens gedrängt zu sein.
Genossen, Das Werk Sud-Aviation in Nantes ist vor zwei Tagen
von den Arbeitern und Studenten der Stadt besetzt worden,
die Bewegung hat sich heute auf mehrere Fabriken ausgeweitet,
der Ausschuss der Besetzung der Sorbonne ruft
zur sofortigen Besetzung aller Fabriken in Frankreich auf
und zur Bildung von Arbeiter-Räten.
Genossen, vervielfältigt und verbreitet so schnell wie möglich diesen Aufruf.
Sorbonne, 16. Mai, 15:00 Uhr
Besetzung der Fabriken. Arbeiterräte.
Und der Monat Mai wird niemals wiederkehren,
von heute bis zum Ende dieser Welt des Spektakels,
ohne dass man sich unserer erinnert ...
Genossen! die Menschheit wird glücklich sein nur, wenn ...
Nieder mit der spektakulären Waren-Gesellschaft!
Bilden Sie sich nicht ein, dass diese Leute eine solche Absicht nicht haben;
sie müssen sie haben; und wäre es zufällig doch einmal anders,
brächte die Gewalt der Umstände sie dazu;
die Eroberung erzeugt die Eroberung
und der Sieg weckt den Durst nach weiterem Sieg.
Machiavelli, Brief an Francesco Vettori
Lauf schnell, Genosse, die alte Welt ist hinter dir her !
Seit dem 25. Februar brachen tausend seltsame Systeme
aus dem Kopf der Neuerer hervor
und ergossen sich im aufgeregten Geist der Menge, ...
es schien, dass, unter dem Stoß der Revolution, die Gesellschaft selbst
zu Staub geworden war und dass man im Wettbewerb
die neue Form suchte, die man dem Gebäude geben musste,
das man an ihrer Stelle errichten wollte; jeder bot seinen Plan an;
dieser stellte ihn in den Zeitungen vor; jener in Plakaten,
die die Wände bald zudeckten; dieser andere, im vollen Wind,
im gesprochenen Wort. Einer wollte die Ungleichheit der Vermögen,
andere die Ungleichheit der Intelligenz zerstören, der Dritte versuchte,
die älteste der Ungleichheiten, diejenige des Mannes und der Frau einzuebnen;
man zeigte Besondres gegen die Armut und Rezepte für jenes Übel der Arbeit,
das die Menschheit quält, seitdem sie existiert.
Tocqueville, Erinnerungen
Aber weder Holz noch Feuer
werden irgendwo Ruhe finden,
bei keinem Hitzegrad, ob klein oder groß,
in keiner Ähnlichkeit,
bis nicht das Feuer
eins geworden ist mit dem Holz
und ihm seine eigene Natur mitteilt...
Aber dann kommt es vor, dass man sie des Vandalismus anklagt
und ihre Respektlosigkeit gegen die Maschine tadelt.
Diese Kritiken würden stimmen, wenn die Arbeiter
bloß auf Zerstörung aus wären, ohne sich um einen Zweck zu kümmern.
Nun ist das aber nicht der Fall ! Wenn die Arbeiter die Maschinen angreifen,
geschieht das nicht aus Vergnügen oder Dilettantismus,
sondern unter dem Zwang unerbittlicher Notwendigkeit.
Émile Pouget, Le Sabotage
Aus den neuen
unbegriffenen und von der spektakulären Ordnung verfälschten Zeichen der Negation,
die sich in den ökonomisch fortgeschrittensten Ländern mehren,
lässt sich bereits diese Folgerung ziehen,
dass eine neue Epoche begonnen hat.
Nach dem ersten Versuch der Arbeitersubversion
ist es jetzt der kapitalistische Überfluss, der gescheitert ist.
Wenn die antigewerkschaftlichen Kämpfe der westlichen Arbeiter
zunächst von den Gewerkschaften unterdrückt werden
und wenn die aufständischen Strömungen der Jugend
einen ersten formlosen Protest erheben,
in dem jedoch die Verweigerung
der alten spezialisierten Politik,
der Kunst und des Alltagslebens unmittelbar eingeschlossen ist,
sind das schon die beiden Gesichter eines neuen
spontanen Kampfes, der unter verbrecherischer Erscheinungsform beginnt.
Es sind die ersten Vorzeichen
des zweiten proletarischen Ansturms gegen die Klassengesellschaft.
Sie müssen sich an mich erinnern
Ich erinnere mich nie an hübsche Frauen, dass ist mir zu kostspielig !
Van Stratten? Hat er ein neues Boot ?
Es geht nicht um Geschäfte, Mr. Tadeus.
Wir möchten Sie nur um eine Gefälligkeit bitten.
Ich leiste keine Gefälligkeiten
Wir möchten nur eine kleine Auskunft über Polen.
Ich gebe nie Auskü ... Polen ?
Wieder einmal ist Polen von einem blutigen Leichentuch bedeckt,
und wir sind ohnmächtige Zuschauer geblieben.
Erklärung der französischen Arbeiter in der Gründungs-Versammlung
der Internationalen, den 28. September 1864.
Da die auf allen Ebenen
immer weitergetriebene Verwirklichung der kapitalistischen Entfremdung
es den Arbeitern immer schwieriger macht,
ihr eigenes Elend zu erkennen und zu benennen
und sie dadurch vor die Alternative stellt,
entweder die Gesamtheit ihres Elends oder nichts abzulehnen,
hat die revolutionäre Organisation lernen müssen,
dass sie die Entfremdung nicht mehr in entfremdeten Formen bekämpfen kann.
Die eigene Entwicklung der Klassengesellschaft
zur spektakulären Organisation des Nicht-Lebens
bringt also das revolutionäre Projekt dazu,
das sichtbar zu werden, was es wesentlich bereits war.
Die revolutionäre Theorie
ist jetzt jeder revolutionären Ideologie feindlich gesonnen
und sie weiß, dass sie es ist.
Betrachten wir jedoch
den Inhalt dieser Erfahrung in seiner Vollständigkeit,
so ist er das verschwindende Werk ...
das Verschwinden ist selbst wirklich
und an das Werk geknüpft und verschwindet selbst mit diesem;
[?]das Negative geht mit dem Positiven, dessen Negation es ist, selbst zugrunde.[?]
»Die Weltgeschichte wäre allerdings sehr bequem zu machen,
wenn der Kampf nur unter der Bedingung
unfehlbar günstiger Chancen aufgenommen würde.«
Um diese Gesellschaft vollständig zu zerstören,
müssen wir zehnmal oder öfter einen Ansturm wagen,
der dem des Mai 68 nicht nachstehen darf; und als unvermeidliche
unangenehme Nachteile wird es eine Anzahl von Niederlagen und
Bürgerkriegen geben. Die Ziele, die in der Weltgeschichte zählen sollen,
müssen mit Energie und Willen vertreten werden.
Nein, keine Reden. Wir stossen an. Auf georgianischen Art, Luigi.
Erhebt Eure Gläser, meine Freunde. In georgianischen Toasts kommt immer eine kleine Geschichte zuerst.
Ich hatte einen Traum. Ich war auf einem Friedhof,
wo alle Grabsteine merkwürdige Jahreszahlen trugen:
Und so weiter. Immer eine sehr kurze Zeit zwischen Geburt und Tod.
Auf dem Friedhof war ein sehr alter Mann.
Ich fragte ihn wie es kam, dass er so lange gelebt hat, wo sonst alle in seinem Dorf so jung gestorben waren.
Aber nein: Er sagte mir »Das bedeutet nicht, dass wir jung sterben. Es ist nur so,
dass wir hier auf unseren Grabsteinen nicht die Jahre zählen, die einer gelebt hat,
sondern die Zeit, die er einen Freund gehabt hat.
Auf die Freundschaft !
»Logik,« schrie der sterbende Frosch, als er anfing unterzugehn, den Skorpion mit herabnehmend.
»Das hat keine Logik.«
»Ich weiß,« sagte der Skorpion, »aber ich kann nicht anders.
Es ist mein Charakter.«
Auf den Charakter !
Was im Gegenteil den Verdienst unserer Theorie darstellt,
ist die Tatsache, nicht eine gerechte Idee gehabt zu haben,
sondern natürlich veranlasst worden zu sein, diese Idee zu entwerfen.
Man kann nicht oft enug wiederholen,
dass die Theorie eher das Urteil des Praktikers schärfen
und ihn ausbilden soll, als dass sie für jeden einzelnen seiner Schritte
auf dem Weg zum Ziel unerlässliches Orientierungsmittel wäre.
Clausewitz, Der Feldzug von 1814